?
最近，网络上开始就“吃主食对身体有害”这个话题进行疯狂的讨论。
有人研究得出结论，主食吃多了会死得快，应该用脂肪代替主食！
吃主食真的有害？我们应该用脂肪替代主食吗？膳食指南还能不能信？卡伦卡朋特?
这是适合大众的研究吗？
实际上：该研究的主要研究对象是低收入的体力劳动者。
这项研究纳入了五大洲 18 个国家，35～70 岁之间共计 135 335 人的膳食调查数据，随访时间平均是 7.4 年。
其中南亚和东南亚加起来有 4 万多位受访者，中国也有 4 万多受访者。
其中 81% 是小学和中学文化，82% 是中等体力劳动和重体力劳动。
换句话说，这项研究是在低收入、除了粮食之外其他食材很少、营养不良、中高体力活动的人群中做的。
多吃碳水化合物死的早？
该研究中，中国人的饮食构成是这样的：
中国受访者的碳水化合物、蛋白质、脂肪这三大营养素供能比数据分别是 67.0%、17.7% 和 15.3%。
「碳水最多、死亡率最高」的一组人，碳水化合物供能比高达 77.2%。
然而，根据 2015 年出版的《中国居民营养与慢性病状况报告》，我国居民 2012 年平均膳食三大营养素供能比分别为 55.0%、12.1%，以及 32.9%。
绝大多数的中国人，碳水化合物供能比都在 60% 以下，根本达不到研究中的 77.2%张英明谈恋爱。
这两个数据的差异太大了彭天华，说明这篇论文的调查结果，并不能反映大多数中国人当前的真实饮食状况无臂哥。
多吃肉和脂肪更健康吗？
实际上：该研究只说明，脂肪和肉吃得太多、太少都不好艾泽拉斯之怒。
脂肪供能比最低的人，总死亡率、非心脑血管疾病死亡率、脑卒中的风险都最高。
而供能比在 24%～35% 之间时，风险相对比较低。
蛋白质供能比最低的人，总死亡率、非心脑血管疾病死亡率的比例都最高。供能比在 15%～20% 之间时，风险相对比较低
这个结果说明，脂肪和蛋白质不能吃太少。
每天只吃白粥米饭馒头面条加小菜，鱼肉蛋奶豆制品都很少吃小孙浩，非常不利于健康长寿。
不过，目前我国居民平均的膳食脂肪供能比高达 32.9%，城市居民甚至达到 36.1%，已经够多了。
没有证据表明，再吃多一点脂肪，能对身体有什么额外好处。
饱和脂肪特别好？
实际上：该研究只说明饱和脂肪没那么可怕，并不是能随便吃。
研究结果发现，饱和脂肪供能比在 6.5% 以上时有利于降低死亡率宇文成龙，直到 15% 时对总死亡率也无不良作用。
这意味着在中高体力活动强度的前提下刘大卯，饱和脂肪并不可怕。过少的饱和脂肪反而不利于降低各种原因的死亡率，甚至会增加中风的危险。
但是，这并不代表所有人都能对饱和脂肪放开限制宇通校车广告任娜英，也绝不意味着可以提倡天天用猪油炒菜，或者吃大量红肉。
别忘了，这项调查的受访者主要是体力劳动者，戴帆不是天天坐办公室对电脑的人。
脂肪代替主食更长寿？
实际上：这样做并不适合大多数的中国人。
该研究的数据分析表明，如果用脂肪替代 5% 的碳水化合物供能比，那么很多死亡风险都会有一定程度的降低。
如果你的饮食中，碳水化合物供能比很高（最高 77.2%恐龙革命 ，或 67.7% 以上）
脂肪供能比很低（最低 10.6%，或 18.0% 以下）
那么用含脂肪的肉蛋奶替换一些主食，确实有利健康
颠覆膳食指南
事实上：研究结果比较符合膳食指南的推荐
整体来说，该研究发现总死亡率最低的饮食状态是：
碳水化合物供能比为 50%～60%；
脂肪供能比在 20% 以上，直到 40% 仍然有益；
蛋白质供能比为 15%～20%；
饱和脂肪酸供能比在 6% 以上。
而中国居民膳食指南的建议是这样的：
碳水化合物供能范围为 50%～65%
脂肪供能为 20%～30%
蛋白质为 10%～15%
饱和脂肪低于 10%
我们对比一下能够看出，虽然推荐范围确实存在一些差异，但相差并不大，大多数人并没有必要用脂肪替代主食。
一些建议：
这篇研究虽然不太符合大多数中国人的现实情况，也还有很多结论需要进一步研究，但它有一些内容还是值得我们参考的：
甜食、饼干点心之类的食物只是偶尔尝尝就好，炒菜时的油仍然要控制
对鱼肉蛋奶等含脂肪动物性的食品陈鹏全，没有必要那么恐惧，不必苛求脱脂产品，只要总量不过多、别放太多炒菜油就可以了
平常要养成多样化饮食。多吃点全谷杂豆类食物来替代精白主食，经常吃坚果油籽类食物黄成义，丰富自己的食物营养来源
不要顿顿只吃大碗米饭馒头面条，让疾病和死亡的风险日益逼近，还自以为越「清淡」越健康！（放到你圈子里，朋友们会感激您）
温馨提示：素材来源于网络，如有侵权请联系删除
觉得不错，请点赞↓↓↓